參加了一個講座,講「GigaCircle教會我們的8件事」,我沒被GigaCircle教會什麼,但想知道他在做什麼,於是,我就去了,有點無所求的跑去。

  據說有不少朋友怕忘記剛聽完講座的內容而會趕快紀錄下來,我性子沒那麼急、記憶也沒那麼好、紀錄方式更是亂七八糟的,不敢動要跟大家分享什麼的心,簡單寫在部落格留下個紀錄即可,我很少聽完講座會寫東西,一般這種事都是該被「內化」吸收的,而不是「外顯」紀錄給別人看,沒有融會貫通之前,一般很難說出個所以然來分享給別人。

  我不喜歡參加沒有意義的講座,所以如果我參加了,就一定要找到意義,真的沒意義,也會就「沒意義」這件事去探討原因;GigaCircle 創辦人 x SOS 創辦人 的這場講座是不是完全的「沒意義」、「浪費時間」?見仁見智,就我個人來說,並沒有那麼糟,而且沒有到一無可取的程度,特別是主講人是兩個加起來還不到50歲的年輕人,單這點就已經很值得了。

主講人.jpg

  說實話,與其現場聽講座,GigaCircle 創辦人 Jeremy 這篇在科技報橘的訪談可能講述一些想法會更清楚一點(連結:是盜取他人文章的「內容農場」 ,還是創新商業模式的內容平台? 專訪 GigaCircle 創辦人鄭捷文),因為現場他的口條確實不符合一般對於「講座」的要求,太平板、生硬、會跳針、口條不順暢,關於這一點,另一位SOS創辦人翁子騏很顯然做得更好,但這沒關係,考量到 Jeremy 多年旅外,又是個跟程式語言比跟人與人互動更熟的網路經營者,加上他才24歲,24歲的我們連五察報數都會答錯,站在一百多位明顯有備而來、明顯對自己的網站帶有某些偏見的網路前輩們面前談話,這樣的表現我覺得還可以。

  有幾個想法是我自己整理的,姑且簡單紀錄下來,因為我覺得這場講座的精髓,或許就是我理解(或自己發想到)的這幾點:

1. 你什麼時候產生 GigaCircle 是內容農場的錯覺?
2. 一種新的創業賺錢模式,剛好在網路發展,那,需要具備網路使命嗎?
3. 我很坦白,我就是要賺錢,我不會躲藏也不會閃避這個問題。
4. 遊戲規則很重要,游走在灰色地帶是一種狡黠,但不是犯罪。
5. 所謂的商業利益該是一件商品的核心,還是附加價值?
6. 「亞洲人劣根性」是否真的是貪小便宜?


  SOS相對GigaCircle而言,同一場講座中受到的肯定、鼓勵和正面意見都多出非常多,因為相對而言他走的是一條「正道」,高倡使用者付費的概念,儘管你我都明白,這一點在台灣要實行真的太難了,東方人(特別是台灣人、中國人)對於使用者付費這點相對來說是有一點排斥的。

  講座中間有一個發問,如果讓你一個月花149贊助喜歡的記者,你願意嗎?很多人舉手,我很老實,我沒舉,因為我自問連講談中被拿來作為對比的KKBOX(創辦人翁子騏說受限於市場,他只能收跟KKBOX一樣的價錢),光是繳那149的月費我都想了很久,要每月贊助一個作者149,還要長達數年,我很懷疑我的熱情,以及最直接的──你我的口袋零錢深度都有限;不是說這件事不好,而是「讀好文」並不是生活必須,重要性甚至遠不如捐助慈善機構、幫助弱勢的「做好事」,再者如果真的有心深造,很多資訊跟文章可以自己消化內化,你不需要花錢「訂閱」好文。

  說實話,當你連自我搜集資料內文的能力都沒有時,讀再多好文,你都很難有突破的。

  但問題在於,GigaCircle 從頭到尾並沒有告訴大家他有什麼網站願景、責任或是希望建立起如何的網路形象, Jeremy 很坦承,幾乎完全是坦白的在分享中直截了當的告訴所有人:「這是我生財的工具」,他把網路看成房地產的概念,每個建立出來的網站只是經手的一件「工具」,建好它、找到買主,就去建下一個了,與其說他是一個想要建築起完美烏托邦家園範例的建築師,不如說他只是蓋完一區又蓋下一區的建商,這點我覺得沒有什麼對錯,他很坦白的告訴大家自己的定位是「商人」而不是網站經營者,坦白的可愛,我喜歡這點。

  只是剛好這個商業形式,以網站的方式呈現,而他又那麼剛好在台灣(亞洲世界)可行,又這麼剛好的衝上Alexa的前10名,即便現在跌到第15名,它還是具備一定程度的流量和水平;但說到底,終究這只是24歲的 Jeremy 一個商業的「過程」,他不一定需要以 GigaCircle 為家、為自己最後的依歸,大可一年後、兩年後脫手,再去尋找下一個商機、下一個 GigaCircle 。這點再坦白不過了,所以他講得沒有不好,他掏心掏肺講完了,只是人們不願意相信就這樣,也一直要以「假內容真營利」的網站去套用他(事實上他沒有假內容,只有真營利,也沒有不承認);所以談到什麼未來願景、給予讀者什麼東西、回饋社會大眾些什麼,他一概「禮貌性」的帶過回答,有的人會覺得他回答在跳針,我覺得他沒有在一堆提問中迷失自己的「核心價值」,他講得很好,即便講話結結巴巴,還是很好。

  而很多會後大家會覺得他講得很漂亮的「公關術語」,或是期許自己成為網路新媒體、新的發聲平台、具有一定質量(還包括不盜文這部分)這些話語,他說得很糟,因為這根本不是他的本意跟想說的話,但他終究還是「基於禮貌」的表達出這些大家想聽的話,即便講完後,想聽這種話的人還是覺得他在脫罪、在用話術美化自己,但他就真的是在美化,因為「他本人並不想這麼美」啊!

  最後,其實最有趣的一點是,我們人人都曉得SOS的內容是好的,但是如果這兩個網站要讓你選擇一個比較容易存活下來的網站,答案似乎不言而喻;這就回歸到上面說的問題,「讀好文」是一個生活必須嗎?還是這個社會現在已經是利益至上?有錢最重要?或者是生活中已經充滿著垃圾資訊,你都知道好文能讓你有收獲,但就是會克制不住自己想看一點「輕鬆」的垃圾資訊,這有對錯嗎?或者我們該說:我們該對別人總是有高道德標準,對自己卻總是網開一面嗎?

  「現在的狀況,優質文章就意謂著沒有流量」,這句話很血淋淋,卻很現實。

  最慘的是什麼?有些文章根本算不上優質,但因劣文層出不窮,漸漸這些也沒什麼流量、離優文還有一段距離,只是排版、內容比起劣文要好的「不上不下文」,也變成許多人口中的優質文章,究竟所謂優不優質,該怎麼論定呢?



文:泰瑞克斯
圖片來源:科技報橘
延伸閱讀:是盜取他人文章的「內容農場」 ,還是創新商業模式的內容平台? 專訪 GigaCircle 創辦人鄭捷文

加入粉絲團,每天一起玩:糙米蟲與世界的狂想曲

  

 

 

文章標籤
創作者介紹

糙米蟲與世界的狂想曲

泰瑞克斯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • Oakjames
  • 基於本身的文章曾經被該GigaCircle網站作者不問自取來用,所以對於此網站沒有什麼好感。但是他的坦白,還真的是讓人無奈。

    認同那句話:遊戲規則很重要,遊走在灰色地帶也是一種狡黠,但不是犯罪。

    但是不支持這樣的做法。
  • 認同您的說法,我也是能夠理解他們的立基點與作法,但「能理解」並不代表「我認同」,而GigaCircle很顯然只是想要透過導入內容、自由分享的方式去創造高點擊看廣告分潤,所謂的版權部分平台並無權能夠管理所有人,只能去設立良心道德標準的規範,讀者和使用者會希望他們重視版權問題,但如果他已有規範而內部創作者不願遵守,嚴格說起來我們也只能期盼他們「做得更多」,但做不做,決定權都還是在他。

    文中紅字的節錄重點是小弟自己的理解心得,其實不是他本人所言的啦,所以我的想法也是這樣,法律上對於智慧財產權是有規範的,但對於「平台」的容忍度相對較高,而游走在規範的灰色地帶去營利,嚴格說起來不是錯,只是觀感不佳,但終究不是犯罪。

    我不認同、我不會加入、我也不會是其中一員、也不想因此營利,但我必須承認,他們並沒有犯罪,可以討厭這種作法,但不能說就不能這麼做,這是我的一點點想法。

    泰瑞克斯 於 2014/11/27 14:25 回覆

找更多相關文章與討論