糙米蟲與世界的狂想曲

　　昨天的〈一身是膽趙子龍，只是高級侍衛長？ 〉一文想必讓很多愛慕趙子龍的朋友們心裡頭不是滋味，其實各方朋友給小弟的意見與想法都點滴在心頭，在今日的文章開始前就請容小弟囉嗦個幾句。

　　首先當然是要澄清一下，在自己的部落格會開始胡言亂聊這些三國史事是有原因的。

　　小弟並非治史嚴謹的歷史系科班出身，對於歷史議題也多是因興趣而起，多方涉獵虛閱了幾部書，也就會有些不入流的牢騷和想法想紀錄下來，最初的用意絕非是要顛覆這些歷史人物的形象，或是敗壞他們的風雲名聲，簡單試想，他們一個個都是在正史的史書上留名的人，小弟一個名不經傳、塵世中俯仰可見的螻蟻迂儒，當然沒有那個資格可以「評判」這些人物，那種感覺就像是燕雀妄語鴻鵠之姿，疏不知自己從未站在鴻鵠的角度看世界，終究只是井蛙之見罷矣。

　　既是如此，小弟又為何一而再的搬出史書來「挑戰」這些人物呢？實在是由於《三國演義》之風行太盛，而現在的戲劇和電玩又起推波助瀾之效，因此讓廣大世人在忙碌之餘而無法撥冗求證，剛好小弟對三國議題還算感興趣，過去也是歷經一段「尋找真相」的路線才有所收穫，因此才會有與大家分享之念而起。

　　如要比喻的話，大概就是跟著大家進來看三國的熱鬧，卻不小心往前稍站了一點，結果意外的發現旁邊有一條方正筆直的道路（正史），因此小弟才想引導大家前去一觀。

　　當然，這條筆直的大道究竟是不是通往真相，這就不是小弟拙思所能度量的，但總不能邀請大家一觀，最後卻都只尋出裨官野史的資料提供給大家參考吧？因此在這個大前提之下，姑且先將正史的可信度放在一旁，既然陳壽所著的《三國志》至今仍被歸納在二十五史之一，必有其可信之處，小弟仍是暫將其列為「信史」之列，故引徵其文作為辨證之基，如有失誤之處，想來必是小弟的心中牢騷造成評論失準，小弟會盡量管管自己主觀的意見的......



　　OK，今天廢話有點太多了，這講下去都快變閒聊混稿費了。

　　有鑑於昨日趙子龍一文的衝擊，小弟在思考一天後認為《三國志》的記載雖然不像《三國演義》那般虛假，但對於趙雲的生平又顯得過於簡略，因此將《三國志》書中在趙雲傳中引註甚多的《雲別傳》增錄進來，以讓大家一觀當時人對於這位蜀國低調將軍的看法，姑且我們可以視作是一篇平衡報導。

　　我們先來看看《三國志‧蜀書‧關張馬黃趙傳》中對於趙雲一開始的基本介紹。

　　「趙雲字子龍，常山真定人也。本屬公孫瓚，瓚遣先主為田楷拒袁紹，雲遂隨從，為先主主騎。」

　　這邊的記載一如我們昨天所認識的一樣簡略，簡單的用六句話就帶過趙雲追隨劉備的前半生（後面一段就直接接昨天討論過的長阪護幼主），只概略的說趙雲是常山的真定人，本來追隨的主君是漢朝「白馬將軍」公孫瓚，後來因為公孫將軍的客將劉備被派去幫田楷抵擋袁紹，趙雲就跟著一道前去，之後就成為劉備手邊的一員武將（這是超強的吸人招募術？跟著跟著就跳槽了 =.= ）。



　　我們來看看《雲別傳》中的補充記載是否對這段歷史有更詳盡的介紹：

　　「雲身長八尺，姿顏雄偉，為本郡所舉，將義從吏兵詣公孫瓚。時袁紹稱冀州牧，瓚深憂州人之從紹也，善雲來附，嘲雲曰：『聞貴州人皆願袁氏，君何獨迴心，迷而能反乎？』雲答曰：『天下訩訩，未知孰是，民有倒縣之厄，鄙州論議，從仁政所在，不為忽袁公私明將軍也。』遂與瓚征討。」

　　這段記載相對而言就精彩而且完整多了，茲簡單翻譯如下：趙雲身高大約八尺，他的容姿和體態都是雄偉的大丈夫，因此被故鄉的義兵所推舉為頭領，於是他帶著常山的義兵前往投靠公孫瓚。

　　當時袁紹是冀州牧，公孫瓚很擔心他所管轄之地的人民都跑去投靠袁紹，因此看到來自常山（屬於冀州袁紹的地盤）的趙雲帶人來投靠，因此自我嘲笑的問趙雲道：「聽說冀州的人多願意跟隨袁紹啊，為什麼唯獨你和眾人不同，難道你是迷途而知返嗎？」

　　結果趙雲立刻回答：「天下現在大亂，而且居民百姓多有倒懸之災噩，我們冀州的人都說，哪一為主君有仁德我們就應該投靠哪邊，因此我不選擇袁紹而選擇了將軍啊！」從此後趙雲就跟著公孫瓚到處征討。

　　首先我們要先了解歷史背景，在歷史上公孫瓚可不是一個像你玩三國遊戲時只要沒了趙雲就等著被袁紹吞掉的弱小諸侯，他可是在天下大勢還沒進入動蕩之前，就因四處征討異族、叛亂的戰功而被東漢王朝官方認證為「騎都尉」、「中郎將」和「都亭侯」等職，等到董卓入京挾持政府後，還不忘要趕快安撫一下這位邊防大將，馬上封給他一個奮武將軍和「薊侯」這頂大帽子。

　　只不過在天下開始大亂後，前朝的老牌將軍公孫瓚顯然不比身家「四世三公」的袁公子來得罩，人家年輕有為又身家清白，活脫脫一個連公子降臨在冀州，百姓當然吃他這翩翩公子這套，誰還理你什麼前朝將軍。

　　其實這個選擇其來有自，就像是要讓你選擇領導者，你可能也會比較想選年輕英武又有才氣的「富二代」公子，而不是幹了一輩子軍人，講話粗俗又只想用武力解決一切的革命軍人......

　　而趙雲最難能可貴的是他能夠看透兩人本質上的差異，進而去選擇他認為「比較有仁德」的公孫瓚，當然最後他跟了公孫將軍一陣子後，他又看見更有仁德的君主了......



　　一樣是《雲別傳》，我們接著看下去。

　　「時先主亦依託瓚，每接納雲，雲得深自結託。雲以兄喪，辭瓚暫歸，先主知其不反，捉手而別，雲辭曰：『終不背德也。』」
　　
　　當時劉備剛好也投靠了公孫瓚，因此兩人每次接觸時，趙雲都深深感到兩人的投緣。

　　有一回趙雲因為兄長過世而必須暫時辭別公孫瓚歸鄉一趟，但是因為他的故鄉在公孫瓚對頭袁紹的地盤上，公孫瓚很擔心這位虎將會一去不返，此時劉備展現他識人的本領，不但抓著趙雲的手與他拜別，更篤定的說他絕對不會離開公孫陣營，這讓趙雲很感動，在離開時還說道：「我必定不會作出違背道德之事。」

　　不過接下來的記載跳得有點快，我怕大家誤會趙雲還是投了袁紹所以在這邊稍作解釋一番，後來公孫瓚還是被袁紹給討滅了（其實歷史上袁紹並不是那麼糟糕的昏庸君主，他很像是一個有才氣、有本錢又有輝宏氣度的君主，只不過他遇上的是千年難得一見的戰術奇才曹操，焉有不敗亡之道理......否則在亂世中還能夠統一整個北方，並且手下虎將謀士如雲，他怎會是簡單人物呢？）而劉備又歷經徐州等變故而流落至河北袁紹麾下，因此趙雲才有機會在家鄉再見到劉備。

　　「先主就袁紹，雲見於鄴。先主與雲同床眠卧，密遣雲合募得數百人，皆稱劉左將軍部曲，紹不能知。遂隨先主至荊州。」

　　這邊是這樣說的，劉備追隨了袁紹以後，趙雲在鄴又再次見到劉備，欣喜之餘竟和劉備「同床眠卧」（開放自由想像，不解釋），同時兩人還秘密在袁紹手下招募數百人，自稱是劉備的部曲（傭兵之類的），袁紹甚至還沒有查覺到這件事情，之後在袁紹兵敗官渡後，趙雲就跟著劉備來到了荊州。

　　因此如果《雲別傳》這段記載為真，則我們可以知道幾件事，第一是劉備跟趙雲是甲甲無誤此二人確實情義深厚，闊別多年依然能一見如故；第二為趙雲確實是有本事的人，能瞞過袁紹手下那麼多人的耳目在他的地盤上偷偷招攬為劉備效力的私兵，確有兩把刷子；第三是......果然趙雲在離開公孫瓚後就暫時沒戲了，劉備到徐州和之後暫時投靠「漢室」（曹操）時他都沒有跟到，一直要到劉備跑來袁紹麾下兩人才得以重逢，而之後的戲碼就直接接到荊州了。

　　因此不論是正史上還是《雲別傳》，我們都可以發現趙雲的戲份不如關羽和張飛來得多，對劉備而言他就是一個優秀、可以信任的忠義之士，但畢竟不是一直跟在身邊的老班底，加上他的個性又比較好「案耐」，因此之後的聽封輪不到他排在很前面，這倒還滿符合行事作風一向很有「大哥氣」的劉備。

　　而在「長阪風雲」中，在《雲別傳》中也記載到一項和《三國演義》相類的橋段，即是有人對劉備說趙雲似乎北去投敵了，結果劉備很生氣的「以手戟擿之」（拿手戟丟他），並且說道：「子龍不棄我走也。」，再次顯示趙雲的忠心與劉備的信任。

　　其實《雲別傳》在後面的記載還有滿多都和《三國演義》相類似，我們幾乎可以說演義中的趙雲就是依《雲別傳》再去發想撰寫而成的，像是演義中有名的「趙子龍智取桂陽」，在《雲別傳》中的記載如下：

　　「從平江南，以為偏將軍，領桂陽太守，代趙範。範寡嫂曰樊氏，有國色，範欲以配雲。雲辭曰：「相與同姓，卿兄猶我兄。」固辭不許。時有人勸雲納之，雲曰：「範迫降耳，心未可測；天下女不少。」遂不取。範果逃走，雲無纖介。」

　　趙雲追隨劉備前往平定江南（這裡指的是荊州南部），劉備任命他為偏將軍，並且駐守桂陽擔任太守，取代原本的太守趙範。

　　而趙範有一位寡嫂樊氏，長得相當漂亮，因此趙範欲將這位寡嫂許配給趙雲，但是趙雲推辭說道：「我倆皆同姓，你的兄長就如同我的兄長。」這等失禮之事正直如子龍者是不會幹的，因此他堅持不肯接受。

　　當時有人就勸趙雲不如就娶了那位美人，並不會有什麼關係的，但是趙雲卻道出他更深一層的憂慮：「趙範是被迫投降的，他的心態相當可議，何況天下的女子那麼多，我何必以身涉險？」因此而不納樊氏為妻，最後趙範果然叛變逃亡，趙雲因此而免去可能沾染上的麻煩。

　　這下可還給大家一點趙雲英雄本色的面貌了吧，既有勇名又有遠見，並不會被美色給衝昏頭！而且更厲害的是，在《雲別傳》中還記載了一段他內舉不避親的故事：

　　「與夏侯惇戰於博望，生獲夏侯蘭。蘭是雲郷里人，少小相知，雲白先主活之，薦蘭明於法律，以為軍正。雲不用自近，其慎慮類如此。」

　　過去劉備曾和曹將夏侯惇戰於博望，而趙雲在那場戰鬥中擄獲了敵將夏侯蘭，而夏侯蘭是趙雲故鄉之人，從年輕的時候兩人就認識了，因此趙雲為此還親自向劉備說情，希望不僅留下明於法律的夏侯蘭活口，更可命令他擔任軍隊中的軍正一職（類似軍法官）。

　　在此我們可以看出趙雲並不是一個閃避人際關係的政治不沾鍋，當他遇上應該舉薦的人哪怕是降將或舊識，他還是會稟公辦理。


 
　　其他像是「趙雲截江奪阿斗」、「據漢水趙雲寡勝眾」等《三國演義》的事蹟，基本上你在《雲別傳》當中都可以找得到，而我認為最精彩的一段記載倒不是這些和演義中雷同的故事，而是當劉備準備伐吳時，在《雲別傳》中寫到一段記載：

　　「孫權襲荊州，先主大怒，欲討權。雲諫曰：『國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當因衆心，早圖關中，居河、渭上流以討凶逆，關東義士必裹糧策馬以迎王師。不應置魏，先與吳戰；兵勢一交，不得卒解也。』先主不聽，遂東征，留雲督江州。先主失利於秭歸，雲進兵至永安，吳軍已退。」

　　孫權無預警襲擊荊州後，劉備大怒準備興兵伐吳，此時趙雲干犯眾怒的跳出來進諫：

　　「國賊是曹操而不是孫權，我們應該全力求取滅魏國，這樣吳國自然會對我們心服。此時曹操新死，而其子曹丕又篡奪漢室王位，這時正是中原人心不穩之際，我們應該動用資源一舉攻占關中，並且獲得黃河、渭水的上游地區，討伐這些大逆不道的國賊，屆時所有在關東的愛國義士勢必會響應我們的應召，坦若我們放著魏國的問題不管而先去和國力穩定的吳國交戰，一旦兩國正式的開戰後，勢必不可能速戰速決，這絕非我們應做之事！」

　　但是劉備並不聽從趙雲的意見，反而把他冷落而留在後方，命他留守在江州（大約是戰場的第二線，類似戰鬥預備隊的感覺），而當劉備在秭歸被陸遜殺得大敗時，趙雲連忙率軍前往支援，但是吳軍此時見好就收，已退回江東。

　　這段故事在《三國演義》中幾乎也是原版重現，但是我們從這段故事中可以推回昨日在正史所得的結論：趙雲確實和諸葛亮的謹慎比較意合，當劉備此時欲興兵作生涯最後一搏時，謹慎的兩人都想勸阻劉備而想將蜀國養精蓄銳已久的鋒頭指向曹魏，也難怪劉備會不顧他兩人的意見。

　　劉備的伐吳之戰有很多可以討論的地方，之後一定會另闢園地和大家討論，在此小弟只簡單表示拙見。

　　劉備的伐吳之策絕非演義所寫的「氣急攻心」的意氣之爭，而是早有預謀的一場奪土之戰，儘管曹丕新立又竄奪漢室，但蜀漢的劉備又何嘗不是明擺著知道獻帝未死還是堅持要幹皇帝嗎？更何況當年連孫家尚未在江東立足時，魯肅都能看出「曹操不可卒除」的道理，在亂世打滾一輩子的劉備，豈會不曉得經過數十年的休生養息，魏國的江山幾乎已經不可能被吳蜀兩家給吃下來了呢？

　　那如果要動手擴張自己的領土，是不是該找跟自己程度差不多的？而最好的時機點，是不是就是國勢比較強的那國，正忙著安定內部，無暇控管另外兩國在打鬧爭地之事？因此子龍和諸葛武侯之見不被重用，是可想而知的結果。

　　

　　其實當我們研究深入一點，並且引徵《雲別傳》之後，你似乎就可以看見趙雲現在活躍的形象好像又出現在眼前了，而剛好這一本書又是被裴松之在注釋《三國志‧蜀書‧關張馬黃趙傳》被大量引用，因此許多人將其識之為信史的一部分，認為足以佐證趙雲的事蹟應真有此事。

　　但《雲別傳》的可信度一直有許多存疑點，首先這是一本已失傳的書籍，其所有文字目前留下者都是裴松之的引注，我們無從查證他的來源。

　　再者許多歷史考據學家也對《雲別傳》的記載提出疑問，如何焯即對《雲別傳》說趙雲和劉備是在袁紹麾下時才重逢一事存疑，表示本傳已記載劉備在擔任平原相時，趙雲就已經隨侍左右了（表示趙雲當年其實早就從公孫瓚身邊「叛逃」至劉備手下），《雲別傳》此說顯然違反而不可信也。

　　李光地也對《雲別傳》有很多疑問，他提出一個觀點是：「雲之美德皆見別傳，而本傳略不及之，何也？」(趙雲的美好品德都只有在《雲別傳》中才看得到，而正史中反而隻字未提，這是什麼緣故呢？)

　　而對於剛剛我們才提過，很精彩又被《三國演義》完整引述故事的「趙雲諫劉備莫征吳」，何焯先生也有話要說：

　　「雲之駁分賜議甚正，然經國之務有諸葛公在，必得其當，未應反待武臣駁議，殆家傳掠美耳。其諫伐吳，則又諸葛公所不能得之其主，追思孝直，恐散號列降非所及也。《別傳》大底依仿諸葛子瑜書及孫權稱尊號諸葛公不明絕其僭之議為之。 」

　　這段文言文有點艱澀，我就截錄重點翻譯一下，何焯先生認為雖然《雲別傳》中寫到趙子龍對於征吳之事很有想法，但是這種的「經國之事」應該是由諸葛亮等文臣來共同策畫，輪不到一個負責警戒的武臣（畢竟趙雲不是邊防大將）來駁斥諫議，他覺得這是《雲別傳》刻意引錄要來美化故事主角的手法，加上諸葛亮已不能勸戒其主，難道還有劉備不聽從官位較高的諸葛亮，反而聽從地位較低的趙雲之理嗎？

　　再來就是他懷疑《別傳》中勸諫劉備的趙雲話語看起來是仿造諸葛瑾（諸葛亮之兄，仕吳）的文書，並非出自趙雲之手。




　　這些都是很有趣的觀點，也都是前人在對「三國人物」的歷史的一些解讀，我們可以選擇想要相信的、想要接受的說法去擇優接受，這本來就是治史者的基本態度。

　　今天寫了這麼落落長的一篇文章（而且不好笑又枯燥），主要還是想和大家分享一個觀念。

　　雖說我們都曉得「讀歷史可知興替」，可讓我們引為借鏡而為鑑，但是歷史往往都是勝利者所製造出來的文書，其真偽度本來就有待商榷，小弟過去大學時期印象最深刻的是上《史記》課時，教授曾說到一個經典案例。

　　史記中寫道項羽和劉邦在看到始皇華麗的車隊時，分別說了兩段不同的話：「彼可取而代」與「大丈夫當如此」，這兩句話幾乎跟著《史記》名留千古，後人更引之為經典。

　　但是問題來了，那兩個人說話的當下，有誰聽到了？司馬遷可能在現場嗎？當然不，那他何以寫下這樣的文句，是經過實地考察當地的鄉里耆老嗎？縱使如此難道他們當時就站在劉邦和項羽兩人的身旁嗎？這些都是我們可以去懷疑、進而大膽推論為史者的筆法，縱使他們再怎麼公正，對於這樣的史書，你該做的就是「姑妄聽之」、「姑妄信之」。

　　我一直覺得欣賞歷史的方式就和金庸小說所說的用劍之法沒有兩樣：「紫薇軟劍三十歲前所用。重劍無鋒，大巧不工。四十歲前恃之橫行天下。四十歲後，不滯於物，草木竹石均可為劍。自此精修，漸進於無劍勝有劍之境。」

　　觀賞三國史之理自然也是相同，當你沒有任何基礎之時，故事性極高又引人入勝的《三國演義》就是你的「紫薇軟劍」；而當你已經熟讀演義後，所有人物都能如數家珍時，自然會進入「懷疑」、「想知道史實是否為此」的階段，此時正史《三國志》自然成為我們的「重劍」，他雖然精彩不不佳（無鋒），但是他確是大巧之作。

　　最後是你研究正史也有所心得後，當然會接著精進到「懷疑」正史是否皆然如此，陳壽的撰寫是否偏頗？延續魏國正統的晉朝史官，是否會刻意貶抑蜀漢和東吳之臣？

　　這時候你就會開始可以獨立思考，不受史書之囿，進而做到「不滯於物，草木竹石均可為劍」，俯仰皆可信手拈來一段典故和說法，甚至你還可以直接就自己的思考去提出對歷史事件的反思和判斷，從此後逐漸邁向「無劍勝有劍之境」，作到為史者的最高層次「盡信書而不如無書」、「盡信史而不如心中無史」。

　　就像是《雲別傳》中的記載和《三國志》中有所出入，但注釋者裴松之還是將他引入書中，而之後的考據學者也對《雲別傳》提出疑問，而我們更可以也對這些考據學者再提出疑問，永遠可以提出新的看法和說法去進行「翻案」

　　沒有一本正史是完全可相信的，但他們都是「相對」而言被大家公認可信度較高的史書，這兩者並不完全相衝突，小弟在抓取《三國演義》的謬誤時，自然會以正史之說法為主。



　　繞了這麼一個大圈子，其實小弟最後想要講的意思，還是要繞回原點。

　　很多先進和這段時間給我意見的高手、朋友們，其實你們早就都已經邁入「不滯於物，草木竹石均可為劍」的程度，有的人甚至早已修至「無劍勝有劍之境」，因此小弟這些文章坦白說都只是在告訴大家早已知道的道理（甚至還會有您所知者比小弟所寫更眾），小弟當然不會是為了野人獻曝才寫這些東西。

　　只是確實多數人對於三國人物的觀念仍停留在《三國演義》的形象上，因此才會想利用《三國志》來對照說明這些人物在史書上相對的形象為何，有時候評論過於武斷確實是小弟的失策，再此一歉（雖然我也知道很難改過來，寫一寫總是忍不住要主觀的吐槽兩句）。

　　還是希望在下拙劣的文筆能讓一些朋友多認識這些人物除了在演義上被神話的另一面，至於其他更深入的討論當然也歡迎各位朋友加入討論，只是小弟目前引用的文句暫時仍會以《三國志》為主，因此其餘旁雜野史之說可能只會援引用作補充，還望各位高手見諒，畢竟還是得先讓很多朋友手中的「紫薇軟劍」先變成「重劍」，才能進一步討論後者。

　　當然也絕對歡迎大家分享更多精確的史料、或是增加一些旁徵博引的意見，讓大家能夠一觀完整的三國歷史，獲得最全方位、完整又公允的資料，如此一來，小弟這個塊「磚」題，就真的收到引玉之效了！



　　說著說著今天就嘮叨了一大堆，一點也不像之前的系列文，希望不要嚇跑太多的觀眾啊（如果真的有觀眾的話） XD




　　最後要做個結尾，不管這些歷史人物在正史、野史中是怎樣的形象，我們都有選擇的權力去相信你所想要追隨、效法的，至於他是真是假，倒也還在其次，畢竟這些人物的一生不可能用史書上的寥寥幾筆就能記載完全，我們永遠無法認識那個真正的人物到底為何。

　　何為當效法者、何為當引以為鑑者，並無真實虛偽之分啊！就像我們會認以為《三國演義》不過是部譁眾取寵之作，但他也屹立不搖在文學界挺立了數百年，甚至還廣為流傳，明朝女真人打江山，還不是靠著《三國演義》中的謀略，算計明朝諸將和朝廷，進而還搶了整片江山。

　　我們能說這部書一無是處，沒有可取之點嗎？





　　既是如此，何不信己所信、愛己所愛，享受這浩瀚的歷史世界呢？






文：泰瑞克斯
圖片來源：網路
參考資料：《三國志》、《三國演義》