糙米蟲與世界的狂想曲

　　偶然看到的一篇文章〈是同性戀有問題，還是道德有問題？〉。

　　我不是特定族群，而且也沒有一直想挑起這個話題，不過還是想紀錄一點感想。

　　對於《多元成家草案》我不完全贊同，因為有很多的瑕疵存在，不過這個國家本來就有很多莫名其妙又獨厚某方的法律，立法的問題從來都不是我們能努力和討論的重點（因為你也改變不了什麼，講得頭頭是道不如想辦法把自己搞進議院......然後你就會變成一個新一代王八蛋了），我們可以討論的是有關面對「同性戀」族群的態度。



　　很多人反同性戀，他們依據很多的根據，譬如說動物法則、譬如說《聖經》、《可蘭經》，譬如說所謂的完整家庭、譬如說所謂的AIDS病毒等等等，而他們認為認同「同性戀」的人是錯誤的，是自以為是的在為不對的事情喉舌，其實是只關心自我，無法把眼界拉高到更高層級、更廣的視野，「站在全人類」的角度去思考事情。

　　但是《聖經》是一本已經有千年歷史的古書，信奉它的人把它奉為圭臬，當然我絕對同意這是特定宗教的需求，我也會尊重這一點，但是與此同時難道我們不應該認識一下當初成書的那個時代背景，當時的人文背景、狀況是如何，在「因地制宜」的去討論那些觀念放在現代是否還合宜呢？

　　《聖經》說男男戀是不被允許的，是應該被譴責的，同一本書裡面也說離婚和再婚是淫蕩的事情，甚至也認同所謂的「奴隸制度」，認為那才是不可被分割的社會關係，但現在哪來的鬼奴隸？除非你打算藐視所謂的「天生人權」；而奴隸制度和再婚、離婚的思想可以被打破、被接受，為何同性戀情並不行？



　　於是，他們接著說道同性戀會帶來可怕的疾病，會出現愛滋病患者就是上天給予人類最大的懲罰，這是違反自然法則的一件事，但如果任何一種疾病會開始蔓延開來都必須找病原體的話，我們不是應該先立法撲殺全世界的蚊子以防登革熱和日本腦炎？又或者我們應該燒光全世界的香菸工廠，因為它們「有可能」造成人類因肺癌而滅絕？同性戀有可能感染AIDS、異性戀也有可能，如果要這樣因噎廢食的話，不如以後都規定不準從事性行為，這不就一勞永逸、絕對不會再有感染的情況發生了嗎？再者，就算真的有同性性行為，也不全然一定會染病，那不是必然（然後，為何相戀就一定要發生性？）。

　　於是，反論者再會提出所謂的社會規範，也是我認為最可笑的一件事：「同性戀會讓社會制度崩解，未來有可能滅絕人類」，因為同性無法產子、同性無法傳宗接代。

　　事實上這種想法就是上千年前，《聖經》和《可蘭經》不謀而合，因為當時因生活環境困難，人類必須傳宗接代延續子孫，因此強烈必須維護家庭關係，「生孩子」是一件大事，也因此伊斯蘭教甚至允許一夫多妻（因為多妻就有機會多生子），這些都是有時代背景的，很簡單研究就可以明白的；而我必須由衷的祝福這些反論者，至少你們得到千年前的經典精髓，很顯然你們很適合活在一千年前的世界，我絕對相信你們會墨守老祖宗的教訓，所以門前如果有座礙眼的山脈，你們一定會用盡氣力去用鋤頭把它移開；同樣的你們也會跟杞國人一樣，害怕天有哪一天會塌下來吧？

　　更有趣的是，反論者覺得只要一旦「認同同性戀」的存在，就會造成全世界的混亂，所有人都會「變成」同性戀；這實在是很有趣的看法，「請你認同他，不代表請你變成他」，我認同應該禮讓殘障人士，難道我就會變成殘障人士？但是現在很多人嘴巴上沒講，心裡卻死抱著這個論點不放，深怕自己萬一不小心「贊同」了，全世界就都要變成同性戀了。



　　你本來就是喜歡A不喜歡B，你不會因為B得到比較多人的讚揚就改成喜歡B（除非你本來就意志不堅），你本來就是肉食主義者，你尊重並認同有些人的素食需求，但並不會因此讓你覺得以後都要跟著吃素、再也不吃肉了，你還是照樣啃你的肉食啊！你會因為這個念頭馬上就變成素食主義者？當然不會啊？！

　　而且講難聽一點，如果要讓同性族群因為「你」的認同，而必須讓「你」變成「他們」的一份子，說實話我相信大部分的人並不會接受吧？

　　很多人對於「同性戀情」最大的歧視，是來自於提到同性戀，就只注意那區區的「性」字，認為同性之間就只有性愛的存在，這是很匪夷所思的一件事；當我們提到異性戀時我們會想到兩人浪漫的相遇，兩個人羅曼蒂克的燭光晚餐、依偎在一起到天涯海角，但是提到同性戀情時，一下子我們只會注意他們的性愛體位、性愛行為，怎麼一回事？同性間如果有戀情，為什麼不能跟異性戀一樣是「純純的愛」呢？

　　當我們在路上看到一個心儀的異性時，你會滿腦子幻想怎麼跟她(他)親近、怎麼撫摸她(他)的肌膚，怎麼和她(他)進行性愛行為嗎？如果是的話，基本上是你本人的思想淫穢，跟是否為異性、同性戀一點狗屁關係都沒有，所謂的同性戀情並不是像很多陳舊想法的人所想像的那樣，好像只要是同性就可以，你會隨便看一個人只要是異性，你就會「哈」她(他)「哈」得要死嗎？



　　說到底，很多人帶著很多誤解在理解這件事、評論這件事、討論這件事，甚至他們還會口口聲聲告訴你：「我絕對尊重同性戀，我也有這樣的朋友！」，但是社會法案不應該立法保障他們，因為這等於是一種認可，然後接著就跳針回我們剛剛打得那一整段文字，無限輪迴下去......

　　事實上很多人的舉動和發言，都只是在告訴你：「好吧，基於社會壓力我會『裝作』認同，但是請不要把我跟他們混為一談。」，這是何等的高傲態度？這是怎樣的歧視心態？

　　宗教、規範和社會制度，有很多都是後天依據不同的歷史背景、人文而形成的，你可以去細究來源、抽絲撥繭理出頭緒，然後給予自己一個獨立思考的空間，而不是把自己的腦袋給封閉，永遠都只不斷跳針接受自己想接受的訊息，同性戀情問題為何會在近幾年不斷浮上抬面，不就是因為社會不斷在進步，不斷在打破過去的藩籬嗎？回到百年前，有色人種還是被歧視的人種（當然現在也多少還是有，但至少和緩多了）；回到百年前，女性還沒有投票權；回到百年前，甚至當時還有奴隸這種「職業」呢，所以你也要「活在百年前」嗎？

　　最後，附上一位韋恩州立大學哲學教授 John Corvino 的演講，可以使用 Youtube 的外掛字幕收看中文版本，當中對於這個議題有很精僻又引人發噱的引經據典和解說，如果你有耐心看完影片的話，我相信你的收獲一定會跟我一樣多。



　　不過最糟糕的是拒絕了解不同意見，封閉自己的想法，拒絕接收這些意見，所以最後能懂道理的人總是同樣的人，而他們永遠都在跳針。

　　衷心的希望，你我，都不是其中之一。